Par jauno DJ licenc?�anas k?rt?bu Latvij? (papildin?ts)

Interesanti ka no vis?m �ij?m preses slej?m ir pazudis viens teikums. Ori?in?laj? tekst? ko pa�? Janv?ra s?kum? izs?t?ja bija iek�? v?l da�i teikumi. Teiksim, past?v ar? t?da iesp?ja ja DJ ir bijis god?gs, un savu muz?ci?u pircis, pla�u, disku un digit?los form?tos, tad vi?am nevajaga �?s te licenzes. Un to pa�u ar? apstipirn?ja k?da mana kol??a sarakste ar �o pa�u Sintu Vemperi.

“Licenc?t”, nevis “licenz?t”… ;)

Paldies Reini. Tie�?m, div?s viet?s bija ieviesusies k??di?a. Ir labots.

Fiichaa: Nevari/negribi to saraksti public?t?

iedod mail uz kuru p?rs?t?t :)

Es dom?ju, ka �itas �?du kantoris ?tri sagaid?s proporcion?lu back-fire.

[...] This post was mentioned on Twitter by Arturs Mednis, Oless Hristenko, Kas jauns blogos?, Janis, Mr. Serge and others. Mr. Serge said: Saliku visu par DJ licenz?�anos Latvij? vien? rakst?. http://twurl.nl/3mn7gy Paldies, @arturs [...]

Fiichaa: mans e�pasts nav nosl?pts nekur: sergejs.bizans@sv.lv

�eit v?l var palas?ties to ko izs?t?ja pa�?gada s?kum? pa visiem dj forumiem un saitiem.
http://www.mikseris.lv/?doc=1982

palasot wikipedia par dj licenz?�anu citur pasaul? rodas saj?ta ka v?l m?�?gi maks?sim par to ka Sony izdom?ja kompaktdisku.

neliela piez?me par miks?�anu: triks ir t?ds, ka miks?t dr?kst tikai tad, ja esi sa??mis miksos izmantoto darbu autoru at?aujas veidot no �iem darbiem atvasin?tus darbus vai ar? darbi tiek izplat?ti ar licenci, kas to pie?auj (piem?ram, atsevi�?as Creative Commons licences). Cit?di t? b?s neat?auta darba izmanto�ana.

Sarakste, ko Fiicha sol?ja:

———- P?rs?t?t? v?stule ———-
No: Sinta Vempere
Kam: ‘Racoon’
Datums: Thu, 21 Jan 2010 10:48:11 +0200
Temats: RE: dj licenceeshana
/**/
Vot lasu un briinos to jauno kaartiibu par taam DJ licenceem un nekaadi nespeeju saprast vairaakas lietas:
1) 50 Ls AKKA/LAA un 50 Ls Jums?

J? , bet kopum? tas ir t?pat k? iepriek�, kad bija j?iz?em 2 licences: gan par autorties?b?m (autori), gan par blakusties?b?m (izpild?t?ji un producenti), tikai sh?ma bija sav?d?ka. Nekas jau nav main?jies. Pat maks?jam? atl?dz?ba par vienu fonogrammu nav main?jusies, jo vid?ji 1 DJ gad? reproduc? ap 2000 (to ir atzinu�i pa�i DJ) . Jau pirms tam , kad bija sarkanie CD, kuros var?ja ierakst?t 25 fonogrammas, maks?jam? atl?dz?ba par CD bija 3,50 Ls , kur 1 Ls bija par autorties?b?m, v?l 1 Ls par blakusties?b?m un 1,50 Ls LDDKA administr?�anas izdevumi. Toreiz san?ca, ka 0.04 Ls/fonogramma. Tagad, pie?emot, ka ir ~ 2000 fonogrammas, gada maksai vajadz?tu b?t 80 Ls, bet ir 50 Ls, kas rezult?t? ir 0.025 Ls par fonogrammu. T? k? rezult?t? maks?jam? atl?dz?ba par fonogrammas reproduc?�anu autoriem, izpild?t?jiem un producentiem ir samazin?jusies nevis palielin?jies. Nu t?s t? ?sum? par cipariem…

2) Nu ok, nopeerku to licenci un rakstu iekshaa visu ko vien sirds kaaro (ar to domaaju – faila izcelsmes legalitaati)? Jo cik shobriid saprotu, tad taa ir – samaksaa legaalu kukuli abaam organizaacijaam un turpini buut piraats, muuziku ieguustot no nelegaaliem avotiem. Vai te gadiijumaa nesanaak pretruna ar to, par ko pashi ciinaties?

No autorties?bu viedok?a J?s varat reproduc?t tikai leg?lus ierakstus, nevainojam? kvalit?t?, kas ar? min?ts licenc?, ta?u m?s apzin?mies realit?ti, jo lai k? neb?tu, t?du DJ, kas izmanto tikai leg?li ieg?tus ierakstus, ir visai maz, t?d?? autori, izpild?t?ji un producenti ir n?ku�i pie secin?juma, ka ir apsveicami, ka autorties?bas un blakusties?bas tiek nok?rtotas visp?r un nav noz?mes par kuru kopiju tas tiek izdar?ts, vai tas tiek izdar?ts nop?rkot leg?lu CD veikal? , kur autorties?bas jau ier??in?tas vai ar? samaks?jot atl?dz?bu par reproduc?�anu, rezult?ts ir viens – autori, izpild?t?ji un producenti sa?em
atl?dz?bu par savu darbu izmanto�anu. Vis? Eirop? tiek dom?ts par �o jaut?jumu un liel?kaj? da?? valstu ir palikts pie sh?mas, ka ir maks?jam? atl?dz?ba gadam, vai viena summa vai atkar?gi no fonogrammu skaita, bet zinot m?su cilv?ku godapr?tu
p?d?jo izmantot nevaram.

3) Visbeidzot – viss jau ir jauki, AKKA jau nospamoja kaudzi ar medijiem ar informaaciju par jauno kaartiibu, bet man te atkal rodas jautaajums – uz kaa pamata tad kaut ko var iekaseet un sodiit par nepildiishanu, ja nekur neatrodu, ka buutu kaadas izmainjas veiktas
autortiesiibu likumaa, kas attieciigi sho visu arii regulee muusu valstii? Varbuut buusit tik jauka un iebakstiisiet man aciis tiesho linku uz likumu un pantu ar izmainjaam, kas jums un AKKA ljauj tagad kaut ko savaadaak dariit un iekaseet?

Nu es ieteiktu k?rt?gi iepaz?ties ar Autorties?bu likumu, un ja v?l papildus jaut?jumi, neskaidr?bas vai pretenzijas saist?b? ar Autorties?bu likumu, tad sazin?ties uz LR Kult?ras
ministrijas Autorties?bu un blakusties?bu noda?u� 67330220, 67330218, copyright@km.gov.lv.
Savuk?rt, ja interes? k?da atbild?ba paredz?ta par fonogrammu reproduc?�anu nesa?emot licenci , varat iepaz?ties ar Krimin?llikuma 149.pantu. Nelikum?gas darb?bas ar autorties?bu un blakusties?bu objektiem.
Nevien? likum? netiek aprakst?ta sh?ma k? ko iekas?t un k?da veid? , ir aprakst?tas tikai ties?bas un pien?kumi:
Autorties?bu likuma 52.pant? ir noteikts, ka izpild?t?jiem un fonogrammu producentiem ir ties?bas sa?emt taisn?gu atl?dz?bu par komerci?los nol?kos public?tu fonogrammu izmanto�anu;
54.pants. Blakusties?bu subjektu ties?bu ierobe�ojumi. Blakusties?bu subjektu ties?bas at?aut vai aizliegt blakusties?bu objekta izmanto�anu un sa?emt atl?dz?bu par t? izmanto�anu dr?kst ierobe�ot �aj? likum? noteiktajos gad?jumos.
Tas k?du taktiku un sh?mu izv?las autorties?bu un blakusties?bu p?rst?vji ir vi?u pa�u izv?le, pie tam Latvij? nav nek? unik?la, piem?ram, tepat Igaunij? maz?k? summa, kas j?maks? DJ, ir 201,24 Ls, t? k? nedom?ju, ka b?tu pamats s?dz?ties, vienk?r�i neesam pieradu�i nok?rtot savas saist?bas, lab?k ta?u ir kaut k? “izlavier?t” l?dz br?dim kam?r neiest?jas krimin?latbild?ba!

Ceru uz konstruktiivu atbildi uz visiem jautaajumiem, nevis jau neskaitaamas reizes dzirdeetos tekstus!

Kas J?s ?sti neapmierina m?su tekstos?
Lai nu k?, pielikum? ir ar? FAQ (bie�?k uzdotie jaut?jumi, iesaku izlas?t! )

Ar cie?u,
Sinta Vempere
Publisko�anas ties?bu un reproduc?�anas speci?liste
Latvijas Izpild?t?ju un producentu apvien?ba

Un turpin?jums sarakstei:

———- P?rs?t?t? v?stule ———-
No: Sinta Vempere
Kam: ‘Racoon’
Datums: Thu, 21 Jan 2010 15:03:02 +0200
Temats: RE: dj licenceeshana
/**/
Zinot kaa notiek noreekjini ar autoriem (no seerijas – mees iekaseesim, ja tev vajag – meklee pats 3 gadu laikaa), procesa nesaurspiidiigums nepaarliecina, ka visi manis speeleetie producenti sanjems autoratliidziibu no Jums. Piedodiet, bet domaaju, ka vismaz 30% producentu, kuru skanjdarbus atskanjoju, nav netieshaa veidaa nedz Juus, nedz AKKA pilnvarojushi iekaseet autortiesiibas (ar to es domaaju, ka zinaama dalja producentu nav nevienaa no Juusu paarstaaveetajaam starptautiskajaam autortiesiibu aizsardziibas organizaacijaam. Ja buutu kaut kaads saraksts, kur es un citi dj vareetu apluukot – kas tad ir iisti Juusu sadarbiibas organizaacijas un veel ideaalaak – maakslinieki.

Nevaru atbild?t AKKA/ LAA viet?. Bet LaIPA sadarbojas ar citu valstu blakusties?bu organiz?cij?m un citu valstu p?rst?v?tie izpild?t?ji un producenti savu naudu pastarpin?ti sa?em no sav?m organiz?cij?m, ir ar? producenti, kuri sa?em naudu tie�i no mums, savuk?rt run?jot par 3 gadu noilgumu, �o naudu nesav?c iekas?jo�? organiz?cija, bet gan sadala uz p?r?jiem izpild?t?jiem. M?s neeksist?jam, lai kaut ko nopeln?tu sev, jo �o organiz?ciju izveidoja izpild?t?ji un producenti pa�i, nauda tiek sadal?ta pa�iem izpild?t?jiem un producentiem. Var inform?ciju ieg?t �eit: http://www.laipa.org/faq/index.php

K? es varu zin?t, kur paliek mana nauda?

T? k? LaIPA ir kolekt?v? p?rvald?juma organiz?cija, t? darbojas saska?? ar Autorties?bu likum? noteiktaj?m norm?m.
Autorties?bu likuma 66.panta Mantisko ties?bu kolekt?v? p?rvald?juma organiz?ciju pien?kumi 2. da?as 2. punkts nosaka, ka iekas?t?s atl?dz?bas summas p?c tam, kad izdar?ti �? panta otraj? da?? noteiktie atskait?jumi, sadala organiz?cijas p?rst?v?tajiem autorties?bu vai blakusties?bu subjektiem � izpild?t?jiem un fonogrammu producentiem – proporcion?li vi?u izmantotajiem darbiem un blakusties?bu objektiem, k? ar? cit?m darb?b?m. Atl?dz?bas summas izpild?t?jiem un fonogrammu producentiem izmaks? reizi gad?.

Ja es izmantoju tikai ?rzemju izpild?t?ju ierakstus, kur tad paliek mana nauda?

Saska?? ar SCAPR (Starptautisk?s izpild?t?ju ties?bu kolekt?v?s administr?�anas apvien?bu padome) 2003.gada l?mumu LaIPA ir pie�?irts mand?ts sarun?s ar m?zikas lietot?jiem p?rst?v?t visas SCAPR organiz?cijas un to biedrus Latvij? l?dz br?dim, kam?r netiks nosl?gti divpus?jie l?gumi ar katru konkr?to organiz?ciju. T?tad LaIPA veic ne tikai atl?dz?bas sadali viet?jiem, bet ar? ?rvalstu izpild?t?jiem. Mand?tu ir pie�??ru�as vair?k nek? 20 organiz?cijas, to vid?: Adami, Francija; AGATA (Lithuanian Neighbouring Rights Society), Lietuva; AIE, Sp?nija; Credidam, Rum?nija; EJI, Ung?rija; GRAMEX-DK(Collective administration organization for performers and phonogram producers in Denmark), D?nija; GRAMEX-FI (Copyright Society of Performing Artists and Phonogram Producers in Finland), Somija; Gramo, Norv??ija; GVL, V?cija; HUZIP, Horv?tija; Integram, ?ehija; LSG, Austrija; Pamra, Anglija; RAAP, ?rija; SAMI (Swedish Artists and Musicians Interest Organisation), Zviedrija; SENA, N?derlande; SFH, Islande; Spedidam, Francija; Swissperform, �veice u.c.

Ja nu tas izpild?t?js, kura CD sp?l?ju, nav iest?jies LaIPA, tad san?k, ka j?s to naudu sav?cat????

LaIPA iekas?t?s atl?dz?bas tiek sadal?tas un uzkr?tas katram izpild?t?jiem, ar?, ja vi?� v?l nav re?istr?jies LaIPA. Nauda, kas vi?am pien?kas, nekur nepaz?d. K? to nosaka Autorties?bu likuma 64.pants, tad LaIPA (kolekt?v? p?rvald?juma organiz?cija) ir ties?ga p?rst?v?t ties?bu ?pa�niekus bez attiec?ga l?guma sl?g�anas. (64. panta 3.da?a un 5 da?a). Mantisko ties?bu kolekt?v? p?rvald?juma organiz?cij?m ir ties?bas rezerv?t savos banku kontos nepiepras?t?s un nenoskaidrot?s atl?dz?bas summas, kas iekas?tas no darbu un blakusties?bu objektu izmantot?jiem, un p?c trim gadiem no dienas, kad �?s summas iemaks?tas organiz?cijas kont?, iek?aut t?s, k? ar? banku samaks?tos noguld?juma procentus, k?rt?j? sadal?mo izmaksu summ?.

Tad jaasecina, ka shis leemums par licenceem ir taads sava veida rekets + piraatisma propoganda. Un tas viss ir pateicoties tam, ka nav skaidri defineets tas fakts, ka reproduceet ljauts tikai legaalu kontentu. Ja runaajam par autoru “uzslavu” shai sisteemai, kas tad ir tie autori, kas slavee sho sisteemu? Raimonds Pauls? Man kaa reiz paaris dienas atpakalj bija saruna ar paaris pashmaaju producentiem un ticiet vai nee, bet neviens nebija sajuusmaa par sho sisteemu, jo taa vietaa, lai vinji guutu atliidziibu (kas ir stipri lielaaka paardodot savus trekus legaalaas vietnees), tagad vinji sanjems smiekla grashus no LaIPA un AKKA. Bez tam – man te bija laiks papeetiit kaada tad ir citu valstu pieredze, tad par piemeeru mineet varu Lielbritaaniju un Somiju, kur bez variantiem jau ir atrunaats – muuzikas kontentam ir JAABUUT legaalas izcelsmes.
Neesat aizdomaajushies par to, ka ievieshot shaadu sisteemu, tas viss var beigties liidziigi kaa ar YouTube savulaik? Jau shobriid zinaama dalja deju muuzikas leiblu savu produkciju digitaalaa formaa nepiedaavaa iegaadaaties, ja esi Latvijaa baazeets dj. Parunaajot ar paaris paarstaavjiem no shiem leibliem, pamatojums ir vienkaarsh – piraatisms muusu valstii un autortiesiibu/blakustiesiibu “kantoru” nespeeja (neveleeshanaas) sho sfeeru sakaartot. Shaada licenceeshana, kur nav strikti atrunaats, ka kontentam ir jaabuut legaalam, var beigties, ka tie dj (tostarp arii es), kas regulaari iepeerkas aarvalstu legaalajaas muuzikas iegaades vietnees, driiz tur nevarees iegaadaaties pilniigi neko. Veel viens paradokss attieciibaa uz kontentu – peec shii briizha definiicijas saprotu taa – ja es varu pieraadiit legalitaati sevis speeleetajai muuzikai, tad man licence nav nepiecieshama. Tajaa pashaa laikaa – lai es to izdariitu, man ir uz katru pasaakumu jaaneesaa liidzi kaudze ar izdrukaam (invoice) par to, ka tieshaam tos trekus esmu iegaadaajies. Vai tieshaam nav iespejams radiit sisteemu, kas sho birokraatiju mazinaatu? Mans modelis buutu taads: reizi pusgadaa iesniedzu jums atskaiti par trekiem (artists, track name, leibls utt), kurus esmu iegaadaajies un atskanjoju savos setos. Ja rodas jautaajumi par kaada treka legalitaati, ok – panjemu invoice un uzraadu Jums un viss. Pat saprotot, ka tas viss prasa no LaIPA un AKKA “nenormaalo” darbu, lai caurskatiitu 70-80 trekus pusgadaa, vareetu pat buut taa, ka ir kaut kaada minimaalaa maksa par papiira gabalinju ar nosaukumu licence (liidziigi kaa autovadiitaaja aplieciiba). Taads papiirinjsh atvieglotu i jums darbu paarbauzhu laikaa, i mums.

69.pants. Autorties?bu un blakusties?bu subjektu ties?bu aizsardz?bas visp?r?gie principi (Autorties?bu likums). Te varat iepaz?tie ar inform?ciju, ja J?s izlas?tu k?rt?gi Autorties?bu likumu, un , iesp?jams, Jums b?tu pietiekama izpratne, tad ar? neb?tu �?das diskusijas. Autorties?bu likums pats par sevi paredz tikai un vien?gi LEG?LU fonogrammu izmanto�anu, ar? krimin?llikum? jau nav rakst?ts skaidri, ka J?s nedr?kstat nosist cilv?ku, ja nosit?siet, tad ieliks cietum?�, bet ar likuma pantiem paskaidrots , ka noziedz?gas darb?bas pret personu u. tt….
Gan Latvijas, gan Eiropas likumdo�ana ir balst?ta uz Romie�u ties?b?m, es saprotu, Jums ir kardin?las pretenzijas pret likuma izteikuma veidu un k? viss paskaidrots, bet t?di nu ir tie m?su standarti, es pati ikdien?, ar Autorties?b?m nesaist?t?s sf?r?s, ar to saskaros, ka likumdo�ana ir gr?ti las?ma, ja neesi speci?lists konkr?taj? jom?, bet nu par likuma izteiksmes veidu tikai un vien?gi pretenzijas LR KM, jo ne jau m?s to likumu rakst?j?m.
Par autoriem , kas ko slav?, nevaru koment?t, jo m?s p?rst?vam izpild?t?jus un producentus. �? sh?ma tika pie?emta valdes s?d? un vald? ir gan izpild?t?ji, gan producenti (http://www.laipa.org/laipa/valde/) , un vi?i atbalst?ja �?du variantu, t?pat ar? neesam sa??mu�i s?dz?bas par �o sh?mu no izpild?t?jiem un producentiem.
Treki joproj?m tiek tirgoti leg?l?s vietn?s un J?s k? DJ varat izmantot tikai LEG?LI ieg?tas fonogrammas nevis sazina no k?diem torentiem, ta?u b?sim re?li, ne jau autorties?bu un blakusties?bu organiz?cijas ir vain?gas pie eso�?s situ?cijas, pie vainas ir cilv?ku goda pr?ts, jo LV jau visiem liekas, k?p?c maks?t, ja var nemaks?t, uzsp?aut likumiem, uzsp?aut starptautisk?m norm?m, k? teikt, kuru tas interese?! Vai ne!
M?s to vien dar?m, ka atg?din?m � tikai labas kvalit?tes fonogrammas, tikai no leg?l?m vietn?m (autorties?bas un blakusties?bas), bet k? notiek dz?v??
Ja J?s iep?rkaties leg?l?s vietn?s un p?rkat leg?las fonogrammas, k? ar? sp?jat to pier?d?t, tad Jums licence nav j?p?rk, Jums neviens to neuzspie�! Skat. DJ FAQ 2. punktu:
Ja es k? DJ p?rku fonogrammas tikai leg?l?s vietn?s vai ori?in?los CD, vai man ir j?iz?em licence LaIPA un AKKA/LAA?
Ja visas fonogrammas, ko DJ izmanto atska?o�anai publiski ir ori?in?las (no ori?in?lajiem CD vai ieg?d?tas leg?l? vietn?), tad DJ licence fonogrammu reproduc?�anai publisk? izpild?juma nol?kam nav j?iz?em, bet ir j?sp?j pier?d?t fonogrammu ori?inalit?ti. ( DJ pats pier?da (nevis policijas darbinieks m??ina saprast), ka fonogrammas ir ori?in?las, ar CD pirkuma ?ekiem, ar bankas p?rskait?jumiem, ja bezmaksas, tad ar informat?vo materi?lu.

�Tajaa pashaa laikaa – lai es to izdariitu, man ir uz katru pasaakumu jaaneesaa liidzi kaudze ar izdrukaam (invoice) par to, ka tieshaam tos trekus esmu iegaadaajies�- es J?s ?oti labi saprotu, bet k? sav?d?k J?s iedom?jaties policijai pier?d?t, ka fonogrammas ir nopirktas leg?l? vietn?. Ja ar CD v?l var?tu m??in?t pier?d?t p?c skata, tad k? J?s to pier?d?siet lejupiel?d?tai fonogrammai, kas no skata b?tiski neat�?iras no t?das, kas ieg?ta neleg?l? vietn??

1. Pras?ba ir iesniegt atskaites 1x m?nes?, jo , ja tas tiktu pras?ts ret?k, tad daudziem �aizmirstos� iesniegt;
2. M?s jau sarakstus sal?dzin?t varam, bet ne jau m?s staig?jam reidos pa klubiem, to dara policija, pie tam iesniegtais saraksts var nesaskan?t ar DJ rok?s eso�o konkr?taj? vakar?, kad ierodas policija;
3. DJ jau nav vien?gie fonogrammu izmantot?ji, m?s jau nenodarbojamies tikai ar DJ administr?�anu, ja nu Jums liekas, ka m?s neko nedar?m (tikai s?�am un snau�am);

Parunaaju ar saviem Igaunijas koleegjiem – nu teikshu kaa ir, vinji skalji smeejaas un pirmo reizi dzirdeeja taadu lietu kaa dj licenceeshanu vinju valstii. Un ticiet man, tie nebija kkaadi kruumu dj, kas zinaami viena maza miesta ietvaros. Taapeec atsauce uz Igauniju liekas mazliet absurda. Otra lieta attieciibaa uz pashu komunikaaciju attieciibaa uz licenceem – lasu un priecaajos – noteikumi speekaa saakot ar shaa gada 1. janvaari, bet skatos un briinos – kaut kaada informaacija par sho visu uzpeld tikai janvaara viduu un arii paarbauzhu kontekstaa. Vai Jums neliekas, ka sheit kaut kas ir shkjeersaam? Ok, mees dziivojam Latvijaa un tas jau daudz ko izskaidro.
Es pilniibaa saprotu, ka Jums kaa biedriibai nav vitaals pienaakums shos noteikumus publiceet Latvijas Veestnesii vai veel sazin kur, bet tajaa pashaa laikaa – muljkjiigi sanaak – mees izdomaajaam iekaseet un mees iekaseejam, zini to vai nee – tava probleema. Saka, ka likumu nezinaashana neatbriivo no atbildiibas, bet shajaa gadiijumaa – te pat nav runa par likumu, runa ir par jaunu kaartiibu, ko kopaa ar AKKA esat izstraadaajushi (par pamatu njemot Vilka ieteikumus, kas piedodiet man, bet vispaar no reaalaas situaacijas nejeedz neko un ar savu sarkano matricu eeru jau pieraadiija savu nezinaashanu un neveeleeshanos kaut ko sakaartot), tad secinaajums ir viens – kameer shii juusu norma nav iestraadaata likumaa (vai MK noteikumos) – nezinaashana atbriivo no atbildiibas.

Inform?cija tika izzi?ota 5.01., kad t? non?ca l?dz Jums, gr?ti koment?t. Preses rel?ze par?d?j?s �oned?? , bet , piem?ram, mikseris.lv inform?cija bija jau pirmaj? janv?ra ned???, t?pat inform?cija tika nos?t?ta ar? uz cit?m DJ domu grup?m. Man gan kaut k? neliekas, ka daudz DJ las?tu Latvijas V?stnesi, pat ja m?s tur b?tu public?ju�i. Pie tam, preses rel?ze ir ar? Latvijas V?stnes?. Sarkan?s matricas neizdom?ja Vilci?�, bet gan autorties?bu un blakusties?bu p?rst?vji, vi?� bija iesaist?ts k? pal?gs vair?k, un vi?� nebija vien?gais , ar kuru run?j?m. �o jaut?jumu pac?l?m ar? DJ konferenc?, par �o jaut?jumu run?j?m ar DJ TOP p?rst?vi , k? ar? citiem DJ , �oreiz gal?gi nevar p?rmest nekomunic?�anu un ner??in?�anos, jo �is viss tika izrun?ts ar pa�iem DJ, un vi?u ieteikumi ?emti v?r?, t? k? vainot varat tikai savus kol??us.

Kas neapmierina? Jau rakstiiju – komunikaacija ar dj`iem un tas kaa mees “uzzinam” par jaunumiem (iipashi jau AKKA, kas eerti seezh poziicijaa – MUMS PIENAAKAS un diskusijas ar dj`iem vienkaarshi ignoree, kam pieraadiijums ir divi ignoreetie uzaicinaajumi uz Baltijas Muuzikas Konferenci vasaraa). Es ieteiktu apseesties tieshaam ar dj`iem pie viena galda, uzklausiit visus priekshlikumus un riikoties attieciigi ieteikumiem, nevis taa kaa tas ir shobriid – mees iekaseesim, juus maksaasiet! Varbuut iesaakumaa ir jeega sakaartot normaali visas shiis lietas un tad saakt kaut ko licenceet (kaut gan – ja speeleeju legaalas izcelsmes muuziku, es jau samaksaaju i autortiesiibas, i blakustiesiibas nopeerkot treku, savukaart klubs maksaa par publisko atskanjoshanu, neredzu jeegu no juusu pakalpojumiem un licenceem). Ticiet man – dj ir ieintereseeti samaksaat autortiesiibas (vienalga – tas notiek pa tiesho, legaalaa weblapaa nopeerkot trekus vai pastarpinaati caur jums), bet mulsina visa shii astonjkaaja necaurspiidiigums.

M?s uz BMK ierad?mies. Un pie 1 galda ar DJ ar? esam jau biju�i. Pievienoju e-pastam citu valstu tarifus, kas ieg?ti no http://www.ifpi.org/ Nezinu ar ko J?s tur run?jat, bet tarifi ir �?di, iesp?jams tie Igaunijas kol??i ar? negrib nok?rtot autorties?bas un blakusties?bas, t?p?c ar? t?da attieksme.

Esmu vairaakas reizes izlasiijis un varu atbildeet taa – tur ir taada putra, ka normaals dj peec taa izlasiishanas neko taapat nesaprot. Shobriid tendence ir taada, ka peec visa shii izlasiishanas vesels bars ar jaunajiem dj iedomaajas, ka samaksaat par “jumtu” (licence) un turpinaat kachaat muuziku no dc++ un torrentiem, buus leetaak, nekaa legaali iegaadaaties to, jo izlasot visu to, pa lielam nav skaidrs gandriiz nekas.

Nu tad sarakstiet konsekventus, kodol?gus jaut?jumus, es sagatavo�u atbildes un iek?au�u FAQ.

Ar cie?u,
Sinta Vempere
Publisko�anas ties?bu un reproduc?�anas speci?liste
_____________________
Latvijas Izpild?t?ju un producentu apvien?ba
M?kusalas iela 42, R?ga, LV – 1004
T?lr.: 67605023
Fax.: 67500039

Un �eku reku ar? apkopojums ar visiem dokumentiem, kurus Sinta Vempere nos?t?ja pielikum?.
http://mrserge.lv/wp-content/laipa-dokumenti-par-dj-licencem.pdf