Aizčāpoju uz bērnudārzu pakaļ dēlam. Pusčetros grupiņā ir seši bērni, kaut gan vajadzētu būt virs divdesmit. Manējais guļ gultiņā. «Gripas epidēmija, tavējam +39ºC pirms pusstundas bija», saka audzinātāja, sēžot sarkanām acīm pie galda un cenšoties neizslēgties. «Iedzer visīti pēc darba, vismaz kaulus nelauzīs», saprotoši atbildu.
Saģērbis četrgadnieku, kopā ar vecāko dēlu dodamies uz autobusu, jo plānā ir netālu dzīvojošās vecmammas apgrūtināšana ar slimnieku. Tāds nu ir pensijā aizgājušo darbaļaužu liktenis.
Maniem sīkajiem ir tieksme visur vākt jebkāda veida makulatūru. Pieteikuma anketas makdonaldos, taisnošanās par benzīna cenām statoilos, betona stiprības skalas kuršos, utt. Viņi ir tik ļoti norūdījuši mani pret spamu, ka man tas necik netraucē drukātā veidā.
Pa ceļam uz autobusu Klāvs dikti puņķojas un klepo, bet mums nav nevienas pašas salvetes. Pie pieturas aptieka. Ieejam iekšā un sīkie uzreiz pielīp pie spama stenda. Ieskatos. Kaut kāda zombēšana par homeopātiju.
—Tēti, drīkst paņemt?
—Nē, dēls. Šarlatānu tekstus mūsu ģimenē ienest nevajag. Pataupi muļķīšiem.
Saskatāmies ar aptiekāri. Viņa uzsmaida un uzreiz nomaina sejas izteiksmi uz «esmu jūsu rīcībā».
—Iedodiet paciņu salvešu. Sīkais dikti puņķojas un bez piedurknēm mums nekā nav. Saslimis ar gripu, tikko no dārziņa skrēju izņemt.
—Vēl kaut kas?
—Jā. Mēs ģimenē esam četri, un pārējie neesam vēl to gripu norāvuši. Vai vari iedod kaut ko profilaksei? Nu tur antigripīni–vitamīni vai kas jums tur ir.
Viņa nosauc četrus random vārdus, kas man absolūti neko neizsaka. Nodomāju, ka tas ir kaut kāds jauns Olainfarm izgudrotais medikaments.
—Ok. Dodiet.
—Kuru no četriem nosauktajiem?
—Labāko.
—Rekur šis. Pieci pilieni dienā bērniem, pieaugušajiem desmit. Ļoti iedarbīgs un visiem patīk.
«Gripa, profilakse, pilieni», es pārskrienu pāri paciņai. Būs labi, ja jau farmaceits iesaka. Tā es tiku pie Aflubin un atbrīvojos no astoņiem ar kapeikām eiro.
Tikai mājās nāca atklāsme par to, ka mani ir apčakarējis cilvēks, kuram pirms stāvēšanas baltā halātā aiz stikla letes ir jāpavada vismaz seši gadi augstskolā.
Atplēsu paciņu. Dodu vecākajam piecus pilienus. Šis nošķobās, norij, bet uzreiz uzkož blakus stāvošo ābolu. Jaunākais izdara tāpat, piebilstot, ka esot nejēgā rūgtas tās zāles. Paņemu paciņu, lai pētītu saturu (to pirmspēdējo rindiņu joprojām neesmu pamanījis). Un tikai ieraugu, ka esmu sabarojis dēliem pilienu veidā šķaidītu spirtu.
Kā parasts cilvēks skatās uz homeopātiskajām zālēm? Skat, skat! Redz cik daudz tur dažādu zālīšu ir iekšā! Viss dabīgs. Google tante par šitiem daudz laba stāsta. Viss homeopātiskais ir dabīgs, nācis no dabas, tikai par dabu. Homeopātija ir dabas mīlestība, kas ārstē.
Pētot saturu, neviens nepamana tos Dx, kas ir starp zālīšu nosaukumu un mililitriem. Bet tieši tur visa sāls arī slēpjas.
No kurienes šīs proporcijas? Ļoti vienkārši. Paskatieties vēlreiz uz saturu. Homeopātijas pamatā ir 18. gadsimta vācu šarlatāns Zāmuels Hānemanis, kurš izdomāja, ka jebkuru vielu var bezgalīgi ilgi šķaidīt ar ūdeni vai spirtu, un jaunizveidotais šķīdums nezaudēs savas īpašības, tās pat pastiprinās.
Tie Dx nozīmē, cik lielā proporcijā viela ir atšķaidīta. Piemēram, D6 nozīmē, ka pamatviela ir atšķaidīta ar ūdeni attiecībā 1:1000000 jeb 1:106. Attiecīgi, D1 vēl ir daudz maz saprotamā 1:10 proporcija, bet D12 ir 1:1012, kas nozīmē, ka ir samērā maza iespējamība, ka no tās vielas vispār kāda molekula šķīdumā palikusi. Nu iedomājieties, ka mēs Ķīšezerā iemetam citramona tableti, vienmērīgi izmaisām to pa visu ezera ūdeni. Un pēc gadiem diviem, kad ūdens ir pavisam vienmērīgi izlīdzinājis citramona tabletes saturu (jā, es saprotu, ka jau tagad tas izklausās slimi), mēs uz paģirām varam dzert Ķīšezera ūdeni un ārstēt galvassāpes.
Man tviterī neatceros kas ieteica vispār brīnumainu līdzekli Oscillococcinum. Tad nu lūk, šajā figņā atjaukuma proporcija ir 1:10400. Tiem, kam tas neko neizsaka, iesaku iepazīties ar onkuli vārdā Amedeo Avogadro. Strukturētajam ūdenim parādās loģiskas saknes, tā teikt.
Bet ar to viss stāsts vēl nebeidzās un vidējam latvietim jau tagad bija par daudz matemātikas un pamatskolas fizikas. Pasūdzējos par šo negadījumu tviterī:
Tas izsauca ne mazāku vētru, kā iepriekšējā reize ar bulciņām. Man pat sāka pārmest, ka varbūt smēķēšanas atmešana nebija dikti veiksmīgs pasākums. Bet tad uz skatuves parādījās Latvijas republikas Veselības ministrs Guntis Belēvičs. И тут-то я афигел, дорогая редакция.
Tviterī pēc tam pavisam pamatoti panesās tēzes par to, ka, ja jau Veselības ministrija atbalsta homeopātiju, Finanšu ministrijai vajadzētu atbalstīt numeroloģiju, Aizsardzības ministrijai paļauties uz astroloģiju, bet VID mēs varam maksāt nodokļus homeopātiski.
Bet es pateikšu vienkārši. Gunti, tu esi mudaks.
P.S. Aptiekas eksistē tāpēc, lai tu varētu aiziet pie apmācīta profesionāļa, kas tavu neandertālieša hiphopu spēj pārformulēt medicīniskā rakstura vēlmē. Pretējā gadījumā aptieku vietā būtu stends pārtikas veikalā un pie kasēm vēl viena lapiņa: Pārdevējs ir tiesīgs nepārdot aktīvo ogli pircējiem, kas nespēj uzrādīt augstskolas diplomu farmācijā vai medicīnā.
Latvijas Radio 4 raidījums par homeopātiju
Audio:
Video:
Skats.lv bilžu stāsta «’Aflubin’—no dažiem pielieniem līdz renstelei» ekrānšāviņš
—
Labojums. Attēlā ar Aflubin sastāva attiecību bija nepareizi minēta visu zālīšu procentuālā attiecība. 0,001% vietā pareizi ir 0,1%.
Papildinājums 2016.02.02. Šodien tika apmeklēts Latvijas radio 4 raidījums «Открытый вопрос», kurā ar Konstantīnu Kazakovu parunājām par šo tēmu.
Papildinājums 2016.02.03. Delfu tematiskā bloga Skats.lv džeki bija forši pacentušies un uztaisījuši patiesi smieklīgu kiču par Aflubin, bet farmācijas kompānija Omega Pharma, kas šo draņķi ražo, izdomāja piedraudēt un autoriem nācās rakstu izņemt. Bet, par laimi, pie manis nonāca raksta ekrānšāviņš (kas neskaitās oriģināls, ES tiesas lēmums, yo). Un šodien Linda Rulle no Latvijas Radio informēja, ka ir pieejams arī audio ar video, kas arī ir pielipināts klāt šim rakstam. Paldies rādžiņam.
Īsti neatceros, bet vai tam Aflubin pamācībā nebija rakstīts, ka jāšķaida ar ūdeni? Tad nebūtu rūgts. Kaut ko tādu atceros, jo šo reiz ģimenes ārsts bija ieteicis pirkt… Ja ir jāšķaida, tad jautājums – tu parasti dod zāles nelasot instrukciju? :)
Kas attiecas uz Gunti… jā … dundurs. Bet, kā jau Twitter rakstīju – viņam tak aptieku ķēde pieder. Līdz ar to pelna gan no homeopātijas, gan normālām zālēm. Kad citās pasaules valstīs sāk valsts līmenī atkratīties no homeopātijas, mums ir ministrs, kurš to aizstāv. Skumji. Te par Austrālijas pieredzi var palasīt. “Homeopathy not effective for treating any condition, Australian report finds” http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2015/mar/11/homeopathy-not-effective-for-treating-any-condition-australian-report-finds
Nez kur cēlies tas mīts, ka homeopātija ir kaut kas dabīgs. Ja vēl tā būtu – zālīšu uzlējumus lai šķaida uz nebēdu, ja tas kādam palīdz. Bet hometopātijā tiek izmantotas arī dažādas minerālvielas, arī indīgas vielas, vienīgais mierinājums, ka tādā atšķaidījumā jau kaitēt vairs nevar. Arī šim – ferrum phosphoricum ir dzelzs fosfāts, pēdējais arī nav nekas no augiem nācis.
Nez, man tas Aflubin ļoti labi palīdz. Bez tam es ar homeopātiju izārstējis no hroniskas kaites ko tradicionālā nespēja 20 gadus. Pats mudaks.
Aj.. nu nevajag pārspīlēt.. jebkurā gadījumā pareizs risinājums problēmai bija doties pie ģimenes ārsta, nevis uz dullo doties uz aptieku. Ko gribēji, to dabūji.
Pats uzskatu, ka ir gadījumi, kad homeopātija nav nemaz tik slikta, neba visu vajag spēcīgas ķīmiskas zāles, lai gan.. viss jau pa lielam ir vienas vienīgas ķīmijas formulas, pat mēs paši. :)
Pēdējā laikā vispār netā panesies kaut kāds stulbings. Gan par ēdieniem, gan potēm, gan par zālēm utt. Vajag domāt kritiski un nenolikt visu vienā kaudzē.
Sanāk ka dzert Aflubinu ir tas pat kas ietest normālu visīti vai rumu :D tik pēdējie minētie ir stipri grašīgāki :D
Janka, par placebo esi dzirdējis?
Lai analoģija ar Ķīšezeru un Citramonu būtu korekta, vel vajadzīga kārtīga zemestrice.
Pirms ķerties pie D6, varēji pieminēt, ka Aflubīnā drudzene (Gentiana lutea) ir tikai D1 atšķaidījumā, kas ir tikai 1:10. Tad nevarētu izmantot homeopātijas noliedzēju tradicionālo argumentu, ka te taču nav pat vairs nevienas molekulas no aktīvās vielas.
Man tā mega šķaidīšana arī pārāk neuzrunā, bet otra tēze, ka ārstē ar vielu, kas rada līdzīgus simptomus, šķiet ievērības vērta.
Katrā ziņā esmu pārliecinājies praksē, ka Urtica urens (nātre) bērniem lieliski palīdzēja pret alerģiskiem nātrenes simptomiem no jogurtiņiem vai kautkā tamlīdzīga. Bija arī citi keisi, bet atmiņa uz vecumu pieklibo :) Un placebo varat paturēt pie sevis, tad pret homeopātiju biju diezgan skeptisks, par to, ka tur kautkas ir, pārliecināja tieši rezultāti.
Nesen twitterī bija jauks gadījums – meitene citai pret aizsmakumu ieteica līdzekli, kas esot labs un arī pašai vairākkārt palīdzējis. Kad pateicu, ka tas taču homeopātisks, iestājās apjukums un nožēla, ka vairāk tas nepalīdzēs, jo homeopātiju taču pareizi ir noliegt, ja negribi nokļūt tumsoņos vai homeoaitās :)
Ministrs Belēvičs: “…bet pārējiem nekaitē.” Really??? Un ko ministrs atbildētu tūkstošiem naivu pacientu, kuri smagu saslimšanu gadījumos ir sākotnēji paļāvušies uz homeopātiskajām miltu tabletītēm vai ūdentiņiem un tagad ir jau termināli slimi, jo laikus neizmantoja pierādījumos bāzētās medicīnas iespējas?
Par tiem “placebo” bļāvējiem arī īsti neesmu iebraucis, jo tas nav tikai viens gadījums, kad bērnam viss slikti, bet tad visu pēkšņi veselību uzlabo homeopātiskās zāles. Bērns neatšķir, dzer viņš “īstās” zāles vai homeopāriskās, t.i. nevar būt runa par placebo. Tad “placebo” bļāvēji nāk ar nākamo argumentu, ka bērnam palīdz pati darbošanās ar bērnu. Varētu domāt, ka pie parastajām zālēm māte lika bērnu kaktā, bet ar homeopātiskajām pēkšņi sāka ņemt rokās!
Interesanti cik % no šiem Homeopātijas atbalstītājiem tic astroloģiskajiem horoskopiem?
Citēju: “Tad nevarētu izmantot homeopātijas noliedzēju tradicionālo argumentu, ka te taču nav pat vairs nevienas molekulas no aktīvās vielas.”
Tad jau vairs nav jēgas iebilst – aktīvā viela ir un viņa kaut ko ārstē. Vai neārstē. Neredzu problēmu.
Jurka, un ja nu bērna organisms pats uzveica to kaiti, ko bija saķēris, un tās homeopātiskās zāles neko neiespaidoja? Bet pieaugušais automātiski izdarīja secinājumu, ka zālītes palīdzēja, lai gan iespējams tās neko nemainīja.
Marihuāna arī ir homeopātija. Un neko. Puse no ASV veiksmīgi ārstē dažādas kaites.
Un Aflubīns ir sens, preofilatkisks tradicionāls līdzeklis pret gripu. Kas būtu alternatīva? Theraflu, kas pa lielam noņem tikai dažus simptomus un liek justies labāk, pateicoties pseidoefedrīnam?
Ar šo minēto- Aflufīnu, vienā vakarā pieveicu saaukstēšanās prodroma simptomus bērnudārzniekam- paaugstinātu temp. , “kasīkli” kaklā, krekšķi. Nākamajā rītā, dienā un turpmāk nebija vairs nekā no iepriekšminētajiem simptomiem.
Mani novērojumi par homeopātiju- neder nepacietīgajiem un steidzīgajiem, kuriem visu vajag uzreiz un nav laika lietot preparātu pēc shēmas.
Ja homeopātijas efektivitāte nebūtu praksē pierādījusies, tad tā netiktu pielietota. Tā palīdz bērniem un dzīvniekiem, resp. tiem, kas nevar izdomāt sev placebo efektu.
Ja ir bažas par pilienos esošo spirta koncentrāciju, tad ir preparāti tbl un graudiņu veidā.
Uz veselību!
Itkā izglītība liek piekrist raksta autoram bet prakse saka ka līdz galam taisnība viņam nav. Vienkārši gadijās man pirms dažiem gadiem pārforsēt ar to aflubin, līdz pusdienām biju sevī sapilinājis pus pudelīti, reibonis bija labs un vairāk līdzinājās kautkādam MDMA nevis šmigas pālim.
p.s. man svars 120kg
Vīrusiesm alternatīvas nav. Jādzer vienkārši daudz silta šķidruma un jāārstējas.
MP, par “ja nu bērna organisms pats uzveica to kaiti, ko bija saķēris, un tās homeopātiskās zāles neko neiespaidoja?”
Tad kāpēc pirms tam bērna organisms nevarēja uzvarēt kaiti ar visu zāļu palīdzību, bet te tā pēkšņi spēja uzveikt!
Lai būtu skaidrs, es neatrunāju no ārstēšanas un neaicinu homeopātiju izmantot zāļu vietā. Es runāju par hroniskiem gadījumiem, kad nekas nepalīdzēja, bet tad māte iedomājās pamēģināt homeopātiju un tad pēkšņi “bērna organisms pats uzveic kaiti”. Pastāsti vēl, ka tikai tāpēc, ka kāds ar bērnu čubinājās – tad kāpēc tas iepriekš nelīdzēja?
Jurka, neapkauno sevi un palasi vairāk. Iemesli var būt dažādi un nekas nav neprecīzāks par personiskiem novērojumiem:
Explanations of perceived effects
Science offers a variety of explanations for how homeopathy may appear to cure diseases or alleviate symptoms even though the preparations themselves are inert:[54]:155–167
The placebo effect ― the intensive consultation process and expectations for the homeopathic preparations may cause the effect.
Therapeutic effect of the consultation ― the care, concern, and reassurance a patient experiences when opening up to a compassionate caregiver can have a positive effect on the patient’s well-being.[212]
Unassisted natural healing ― time and the body’s ability to heal without assistance can eliminate many diseases of their own accord.
Unrecognized treatments ― an unrelated food, exercise, environmental agent, or treatment for a different ailment, may have occurred.
Regression toward the mean ― since many diseases or conditions are cyclical, symptoms vary over time and patients tend to seek care when discomfort is greatest; they may feel better anyway but because of the timing of the visit to the homeopath they attribute improvement to the preparation taken.
Non-homeopathic treatment ― patients may also receive standard medical care at the same time as homeopathic treatment, and the former is responsible for improvement.
Cessation of unpleasant treatment ― often homeopaths recommend patients stop getting medical treatment such as surgery or drugs, which can cause unpleasant side-effects; improvements are attributed to homeopathy when the actual cause is the cessation of the treatment causing side-effects in the first place, but the underlying disease remains untreated and still dangerous to the patient.
Un tā kā personiskā pieredze ir pats neuzticamākais zināšanu avots, tapēc ir izdomāta tāda lieta kā zinātniski pētījumi. Un tā kā vieicot vienu pētījumu, arī var sakrist dažādi apstākļi un rezultāts sanākt maldinošs, tāpēc pasaulē gudri cilvēki ir soli pa solim nonākuši līdz tam, ka tiek veikti daudzi jo daudzi šķērspētījumi un kontrolpētījumi, lai pārbaudītu un apstirpinātu kādā pētījumā iegūtos rezultātus. Tā, piemēram, notiek ar klasiskajām farmakoloģijas zālēm – pētījumu process ir ārkārtīgi ilgs un garš un bāzēts ļoti rūpīgās zinātniskajās metodēs.
Un pagaidām nav neviens hopeopātisks preparāts, kura iedarbība būtu pierādīta vairākkārtīgos un atkārtotos pētījumos. Nav tādu plašu pētījumu, kas tiešām spētu pierādīt homeopātijas efektus reālā dzīvē. Nav. Un pētījuši ir daudz.
Es teiktu, ka šajā gadījumā gan aptiekārs, gan ministrs ir pārkāpis farmaceitu ētikas kodeksu. Par to UK aptiekāram var pat atņemt licenci. Par ministru lieta ir smagāka – tā ir politiska lieta. Bet būtu normāli, ja tagad visi pieprasītu šāda ministra atkāpšanos. Vairāk nekā te piebilst nav ko.
Jurkam:
Tas, ka slimība tika uzveikta dienu pēc homeopātijas dzeršanas, nenozīmē “tāpēc, ka dzēra homeopātiju”.
Kaut kad jau tai slimībai bija jāpāriet. 99,99% gadījumos homeopātija pat tuvumā neparādījās, tikai par šiem gadījumiem farmācijas marketologi neraksta, tos aptiekā pārdot nevar
Ak, arī šeit, palasot komentārus, brēktin jābrēc, lai kāds uztaisītu pārskatāmu un maksimāli vienkārši saprotamu bildi (jo tekstus, kā redzams, daļa vairs nespēj uztvert detaļās), ka homeopātija un herbālā medicīna NAV viens un tas pats, un ar ko tieši tās atšķiras.
Domu spēkam un sava noskaņojuma nostādīšanai ir liels spēks, par to šaubu nav, tikai tas nav jāpērk aptiekās.
Un no domām nevar paēst. Arī nepieciešamos vitamīnus ar domām vien neuzņemsi, līdz ar ko, ja cilvēks iet pēc maizes, tad viņam arī ir jādod maize, nevis doma par maizi.
Mārtiņš: “Interesanti cik % no šiem Homeopātijas atbalstītājiem tic astroloģiskajiem horoskopiem?”
Es neticu tām visām figņām, ko raksta nedēļas laikrakstos un žurnālos, un nedomāju, ka ir ļoti svarīgi kā dzimšanas brīdī atradušās planētas un zvaigznāji, bet pieļauju, ka var būt kautkādas kopīgas īpašības vienā laikā un vietā dzimušiem cilvēkiem. Piemēram, man ar darba kolēģi ir vienā gadā un dienā dzimuši puikas, un bija ļoti interesanti parunājot konstatēt cik ļoti līdzīgi viņiem ir raksturi un intereses, lai arī savā starpā tie netiekas un fiziskie dotumi stipri atšķiras.
Homeopātija darbojas. Tas, ka lasot sastāvu negribas tam ticēt ir cita lieta. To var eksperimentāli pārbaudīt katrs.
Eksperimenta būtība:
1. Divi slimnieki ar vienādu diagnozi – bērni vai vīrs un sieva.
2. Viens lieto diagnozei atbilstošus homeopātiskos graudiņus, otrs random citus graudiņus vai neko.
Pārbaudiet, kuram paliks labāk jau nākamajā dienā vai pēc 2 – 3 dienām.
Zinātnes vārdā – lai homeopātisko preperātu lieto tas, kurš parasti slimo ilgāk vai ir vājāks.
Par placebo efektu – tiem, kam dod homeopātisko preperātu (graudiņus) nesaki, ka tās ir zāles, bet vienkārši cukurgraudiņi vai konfekte.
Homeopātiju apmaksā Šveices un daudzu Vācijas pavalstu veselības apdrošinātāji, citās valstīs neesmu dzīvojis.
Kad lasu homeopātijas pretinieku argumentus, atceros teicienu – gudri *irst nav malku cirst. Pārbaudiet lietas praksē pirms atkārtot citu teikto. Tas, ka vielas koncentrācija ir minimāla nenozīmē, ka nav reāls rezultāts.
Pārbaudi: šādi eksperimenti ir veikti un tie ir apliecinājuši, ka homeopātiski preparāti nav devuši neko vairāk par placebo (random graudiņi vai kaut kas cits).
Jā, UK arī var dabūt homeopātiju, ko apmaksā NHS. Tas ir pieejams tikai pāris klīnikās un kā ziedojums demokrātijas principiem, ka cilvēkiem, ja viņi to vēlas, ir tiesības visu pamēģināt, ja parastā medicīna nepalīdz. Taču farmaceitiem tiek mācīts, ka ieteikt homeopātiju nav ētiski, jo ir zināms, ka tā nav efektīva.
Pārbaudi,
Lai tests būtu pilnīgs, pietrūkst vēl ~100 testa subjekti un tas, ka zāļu devējs nezina, kam tiek zāles un kam cukura graudiņi. Bez šī visa jebkura pārbaude ir nenopietna.
Turklāt Austrālija domā, ka “Based on the assessment of the evidence of effectiveness of homeopathy, NHMRC concludes that there are no health conditions for which there is reliable evidence that homeopathy is effective.”
http://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/publications/attachments/cam02_nhmrc_statement_homeopathy.pdf
Personīgā pieredze – maziem bērniem un sunim palīdz homeopātija. Kur te placebo? Horoskopiem un astroloģijai nesekoju, ticu tam ko redzu, vai esmu piedzīvojis, uz lietām skatos kritiski. Ko nu?
http://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/publications/attachments/cam02_nhmrc_statement_homeopathy.pdf
Šis te ir tikai viens raksts – tas absolūti nenozīmē, ka “Austrālija tā domā”. Šāds apgalvojums tikai liecina, ka to izteikušajam cilvēkam nav nekāda priekšstata par to, kā tās lietas zinātnē parasti notiek jautājumos, par kuriem galīgā skaidrība vēl nav iegūta.
Un tādu jautājumu, par kuriem zinātnē nav iegūta skaidrība, ir ļoti daudz. Homeopātijai ir savi piekritēji un pretinieki arī nopietnu ārstu un zinātnieku aprindās.
Jā, homeopātiju neviens neieteiks un nelietos kritiskos gadījumos, kad mēģināt to un šo vienkārši nav laika. Bet homeopātiju var ļoti labi lietot tad, kad ir iespēja pamēģināt. Un daudzos gadījumos var iegūt ļoti labu rezultātu, kas tālu pārsniedz placebo efektus. Tieši šo gadījumu pēc homeopātija ir atzīta joprojām daudzās valstīs kā viena no iespējamām ārstniecības metodēm. Tas, ka ir problēma ar atkārtotu viena tipa rezultātu ieguvi, tikai norāda uz šīs metodes specifisko raksturu un nebūt nenozīmē, ka metode nav lietojama. Šodien robežsituācijās zinātne saduras ar gadījumiem, ka klasiskās eksperimenta rezultātu izvērtēšanas metodes īsti nestrādā. Tas nav tikai jautājumā par homeopātiju.
GUGA – atbildiet uz vienkāršu jautājumu:
kur ir kvalitatīvi, selektivitāti izslēdzoši pierādījumu tam, ka ar homeopātiju ” var iegūt ļoti labu rezultātu, kas tālu pārsniedz placebo efektus”
Kur? Parādiet kādu korektu pētījumu – par to arī ir visa šī diskusija. Parādiet pamatojumu, lai varētu izteikt šādu apgalvojumu.
Skeptiskais skeptiķis galīgi aizmirsis galveno jautājumu : Vai tas strādā? Vai tā viela bļā strādā vai nē bļa. Man pie kājas vai tur rakstīts homeopātija vai nē(pie irsas to mārketingu)! Man vienalga vai homeopātijas principi sūkā vai nē, vai tas ir atšķaidīts ar fekālijām vai etanolu miljonajā daļā!! Galvenais jautājums ir un paliek vai tas strādā???
AK, atbilde vienkārša – “tā viela” nestrādā, strādā tas, ka tu domā, ka strādā.
Kā arī:
– Jo dārgāks, jo labāk strādā
– Jo negaršīgāks, jo labāk strādā
– Injicējams strādā labāk par kapsulu.
utt.
Principā, “to vielu” lietot ir OK, bet es personīgi vēlētos, lai manās zālēs ir kāda aktīvā viela :)
Uģi – beidz meklēt pētījumus. Vienkārši, kad pienāks nākamā reize, kad saslimsi vai saslims kāds tuvinieks -izmēģini un tad varēsi runāt. Eksperiments tev nemaksās vairāk par dažiem eiro. Ja tev ir kāda hroniska vaina no kuras netiec vaļā, vari mēģināt atrisināt arī to uzreiz.
Par eksperimentu kvalitāti nav jēga diskutēt. Ja homeopātiju apmaksā apdrošinātāji, kas vispār tiecas maksāt pēc iespējas mazāk, tad vari uzdot sev jautājumu, uz kādiem pētījumiem viņi atsaucas.
Uģi klīnisku pētījumu lūdzu galdā visādi citādi nav nekādas objektivitātes ne tavā ne manā komentārā! http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24605619
AK, vai Tevi interesē pētījumi par to, ka placebo strādā, vai to, ka homeopātija nestrādā labāk klā placebo?
Par pirmo, kaut vai https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3008733/ (piedod, ja kļūdos un nav tas, ko vēlies, izlasīju tikai kopsavilkumu)
Otrajā gadījumā korektāk būtu meklēt pierādījumus, ka homeopātija >> placebo. Ir daudz vienkāršāk pierādīt, ka kaut kas eksistē, nevis, ka neeksistē, līdz ar to pierādījumu atrašanu atstāšu Tavā ziņā.
Kas bija domāts ar to linku? Vai Umifenovir ir homeopātiskās zāles?
Sergej, man šķiet, tas ir nedaudz homeopātiski iet uz aptieku un prasīt, kaut ko profilaksei. Ja tu slimo ar konkrētu slimību, tu ej ar recepti konkrētām zālēm. Ja tu uzprasi puķu pārdevējāi kādas rozes ir labākas, diezgan loģiski ka viņa tev var ieteikt (iesmērēt) glāzi ar atšķaidītu viskiju.
Nevajag kritizēt to, ko nesaproti. Ir daudz cilvēku, kuriem ģimenes ārsts ir homeopāts. Kā tad šie cilvēki izārstējas? Vai placebo attiecas arī uz zīdaiņiem? Homeopātija nav netradicionālā medicīna. Lai to apgūtu, jāmācās vēl papildus parastajai ārsta izglītībai. Homeopātija nav tikai no zālītēm, nevajag jaukt ar fitoterapiju. Vispār vajag kaut ko palasīt pirms izteikt viedokli, citādi izklausās muļķīgi un nekompetenti. Man ir tradicionāla vidējā medicīniskā izglītība.
Uģi problēma ir tajā ka nespēj būt līdz galam korekts. Man neinteresē ne homeoptājia ne placebo man interesē klīnisks pētījums kur parādīta tieša korelācija vai tās pilnīga neesamība atteicīgajai aktivajai vielai atvieglojot vai pasliktinot kādu no simptomiem.
AK: Challenge accepted. :) Parādi pētījumu, kur Aflubin(R) būtu uzrādījis rezultātus gripas ārstēšanā. Ja šādu pierādījumu nav, šādas zāles ieteikt kā vislabākās ir neētiski un būtībā pat krāpniecība.
Maija: jā, placebo efekts attiecas arī uz zīdaiņiem. Re, pat uz dzīvniekiem strādā (ne tikai homeopātija, ja kas): http://thoreking.free.fr/zetetique/media/press/McMillan_ThePlaceboEffectInAnimals.pdf
Tā kā, ar savu “vidējo medicīnisko izglītību” lielīties nevajadzētu, tāpat jau zinām, kādi mums valstī mediķi mēdz gadīties.
fascinē rakstnieķeļu gudrības koeficients – ja viela nāk ne no augu valsts, tad tā nav dabīga :))). Arī minerāls ir dabīgs, ja tas ir nokasīts no klints, bet ne sintezēts laboratorijā. Un sintētiskas vielas homeopātijā neizmanto. Un lai arī ministrs nav kristāltīrs cilvēks, šoreiz viņš neko aplamu nav teicis. Eiropā homeopātija ir populāra (protams, ne šādu tuvredzīgu skeptiķu vidū) un ar to var izārstēt vaimandieniņ cik daudz kaišu, negandējot organismu ar sitētiskām zālēm. Un pat ja tas ir placebo, kādēļ gan to neizmantot? Ir jāprot atšķirt, kad ir nepieciešama smagā artilērija un ātri, un kad var tikt galā ar homeopātiju. Starp citu, tā arī darbojas ļoti ātri, jo maina stāvokli dažu stundu laikā. Pierādīts
To KasparsM
Redzi ja tāda pētījuma nav tad nav apstiprināmas abas pozīcijas.
Daži seit saka ka viņiem palīdz, bet tas ne apstiprina ne noliedz placebo efektu mums ir tikai liecības.
Vajadzētu būt korektiem tomēr līdz galam ar savu skepsi.
AK: Redzi, aptiekāre, pārdodot šīs zāles kā vislabākās (vai vienas no vislabākajām), ļoti skaidri izteica savu pozīciju. Taču aptiekāram ir jāievēro farmaceitu kodekss, kur skaidri norādīts, ka šādi rīkoties nav ētiski.
AK: Starp citu, ko tu domā ar “ne apstiprina ne noliedz placebo efektu”. Placebo efekts ir labi zināms un pierādīts daudzos pētījumos. Jautājums ir par to, ka nav ētiski ieteikt zāles, kuru efektivitāte nav zināma. Cita lieta, ja pircējs atnāks un pats saka, ka viņš grib tieši tās zāles.
Man liels prieks par šo rakstu – svarīga tēma. Tiesa, spriežot pēc komentāriem, tikpat svarīgi būtu rakstīt par kritisku domāšanu, jo ļaudis ar saviem anekdotiskajiem piemēriem reāli kurina. :) Fonā, protams, arī bizness – īpaši jau spriežot pēc raksta Delfos, kur “farmaceite izšķir” šī raksta subjektu.
Tomēr, runājot par šīs epopejas saknēm, svarīgs ir arī jautājums: vai imunitāti var nopirkt aptiekā? Vai nopirkt vispār?
jūs, homeopātijas adepti – jūs reāli iedomājaties, ka piliens vielas uz cisternu ūdens kaut ko var ārstēt? Kā jūs iedomājaties to iedarbību?
Jūs esat bērnībā tā biežāk nomesti tikuši?
Tā farmaceitu prezidente – bez komentāriem…
UN !!! Lai homeopātija darbotos, tās zāles ir “pareizi” jātaisa – kā Hānemans darīja un mācīja – tas atšķaidījums ir jāveido, dauzot pudelīti pa Bībeli!!!
varbūt kāds , kam kaut kur sirdī vēl gail kritiska domāšana, vēlas sevi tomēr izglītot, nevis rīt mesties pirkt pīļu aknu atšķaidījuma tabletes, tad iesaku izlasīt šo:
http://www.irlv.lv/blogi/veseliba/homeopatija-novecojusi-magija
Aptiekā pa lielam 95% zāļu kuras var nopirkt bez receptes labāk nemaz nepirkt, visas viņas ir tādas kā Aflubin un tās normālās kuras būtu jēga pirkt neviens tev arī neieteiks.
Un ja gribas vitamīnus, tad varbūt nevis C vitamīnu, kuru tāpat uzņemam no apelsīniem, mandarīniem, citiem auglīšiem un sulām, bet ziemā labāk D vitamīnu un uztaisi analīzi D vitamīnam – tas ar garantiju ir knapi virs normas vai pat zem un noderēs daudz vairāk par ierasto C http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3166406/ .
Ministram iesaku pievērsties dibenloģijai ( https://en.wikipedia.org/wiki/Rumpology) un aktīvi to ieviest veselības aprūpes sistēmā
Luuk tev piemeers paardomaam. Inde,kas domaata posmjkaajiem(nav nopeerkama DEPO,vai K-RAUTAA), sskkaidaas 1.5 pret 100 ar uudeni.Aktiivaa viela,tajaa 1,5%,kas nogalina ir atsskkaidiita ar veel veselu kaudzi visaadu meeslu. Pat negribu taas pakaapes reekkinaat,bet sanaaks tuvu tam asperiinam Kkiissezeraa. Protams,man nav zinaamas taas homiissu zaalees piesauktaas vielas,bet nu ir par ko aizdomaaties. Varbuut ar taam pakaapeem pietiek. Man tas biins paliidzeeja,tikai 10 pilieni stundaa,un otraa dienaa es biju vesels,tad paliidzeeja manam ccomam. Par profilaksi gan neko nemaaceessu pateikt.
biins palīdzēja? kas ir bīns???
Atvainojos! Likaas,ka vinnss aflbiins.Klluudiijos,bet ausiim patiikamaak skaneeja! Taapeec arii biins. Par to ,kas paliidzeeja tik aatri atveselloties nav paarlieciibas liidz ssim briidim,vai homiitis biins,vai passpaarliecinaatiiba,kura savkaart vareeja izveidoties momentaa,kad par zaaleem man pastaastiija personaazzs,kuru par dakteri,vai farmaceetu tocc nevareetu nosaukt,bet nu kaa tu neticeesi,ja tev slimam saka:”Man ir ah…aas zaales! Pi…c,kaa paliidz!Otraa dienaa vesels,10 pilieni katru stundu un viss!”Pilniigi iespeejams,ka 10 pilieni Otarda,vai Heniissa(konjaki,ja kas) katru stundu paliidzeetu tik pat paarliecinossi,un tad es te visus sauktu par mullkkiem un durakiem,jo “iisteniibaa” taccu ir ssitaa! Bet diskusijas svariigaakai dallai vajadzeetu buut par to kaa sso preparaatu tie “labie” cilveeki baltajos halaatos var sataameet par 8Eu!!!!!!!!
Homeopātija palīdz. Tomēr tā ir smalka štelle, kur katram cilvēkam viņa īpašajā konstitūcijā un konkrētajā vainā jāpiemeklē līdzeklis, kurš der tikai viņam. Un jālieto pēc ārsta homeopāta noteiktas shēmas. Aflubīni, nottas un gripheeli neder visiem-tā ir masu produkcija. Es vienmēr skatos sastāvu un piemeklēju to, kas der manai konstitūcijai, jo homeopātiju pārzinu diezgan labi, to studējot un lietojot gadus 15. Protams, vislabāk ir aiziet pie kārtīga homeopāta, atrast īsto līdzekli sev un to iegādāties homeopātiskajā aptiekā. Tur Aflubin nebūs pirmais, ko jums ieteiks, kaut gan pēc pieredzes varu teikt, ka Aflubin nav sliktākais, ko paķert, kad slimība gāžas virsū un ir jārīkojas nekavējoties. Bērniem pilienus gan nedodu-tikai tabletes. Cik reižu mani un manu ģimeni ir izglābuši laikā “ietriekti” īstie graudiņi!! Arī dzemdībās…, kuru gaitu ļoti var regulēt ar homeopātiju! Un cik dzīvnieku ir uzcelts no slimības!
Ir drusku tomēr jāiebrauc fīčā, un tad var arī gudri muldēt par Ķīšezeru un viskiju. Un pētījumu ir cik uziet!
Pamēģini to pašu Aflubīnu akūtā stadijā sūkāt pa 1 tbl.ik pēc stundas-tā kādas 6 h.. Pie kam, nelietojot kafiju, piparmētru, mentolu.
Ja gripa-ar aflubīnu vien netiksi cauri..ir citi līdzekļi. Vislabāk aiziet pie homeopāta vai slinkākajā gadījumā uzjautāt zinošajām homeopātiskās aptiekas aptiekārēm!;) Turās!:)
Palīdz,
mana izpratne par pasaules uzbūvi neiekļauj sevī ideju, ka ūdenim/spirtam ir atmiņa un to var strukturēt (vienalga vai ar skaņu, vai ar domām, vai citām vielām). Protams, manas domas var mainīt ar pāris labi izveidotiem eksperimentiem (labs – vērā ņemams eksperimenta grupas izmērs, konrolgrupas esamība, doulbe-blinded pieeja, peer-reviewed). Ja vari ar kādu šādu padalīties, labprāt uzklausīšu.
SB kā jau māsklinieks nekad nav izcēlies ar īpašām prāta spējām, to jau redzējām praksē… No mušas izpūtis ziloni…
Homeopātija darbojas. To katrs var pārbaudīt personīgi. Zinātne reti kad iet pa priekšu reālai dzīvei. Kad parādīsies eksperimentāli rezultāti, tad tie, kas iepriekš būs kavējušies jau būs izēduši koferi ar zālēm un varēs tikai plātīt mutes. Ar savu veselību būtu jāapietas pēc iespējas saudzīgāk, pašam domājot līdzi.
Ir neprāts izmantot smago artilēriju situācijās, kad pietiek ar daudz vieglākiem risinājumiem. Belēvičam bonuss par loģisku domu.
Eu, nopietni, homeopātijas aizstāvji, parādiet kaut VIENU adekvātu pētījumu, kurš aizstāv jūsu viedokli.
Labāk uzreiz būtu nopircis visai famīlijai labu šņabi un ābolus! Īpaši dārgāk nesanāktu!
Bet es pateikšu vienkārši – autor, tu esi mudaks.
Ja aptiekā prasi kaut ko imunitātei, tad to arī dabū. Gribēji remantadīnu, tad tā arī vajadzēja teikt (aptiekārs nav gaišreģis).
Un aflubīnam nav ne vainas, arī ārsti to iesaka. Jā, un imunitāte neuzradīsies vienā mirklī. Ja viens bērns jau slims ar gripu, visticamāk, saslims arī otrs, par imunitāti bija jādomā krietni agrāk.
Aflubīns ir jāpilina nelielā ūdens daudzumā (palasi instrukciju, “gudriniek”). Un ja tik šausmīgi baidies no spirta, tad nevarēsi dot vēl virkni tieši bērniem domātu zāļu, klepus sīrupu, piemēram. Bērns, cerams, tev nav alkoholiķis, kas šausmīgi no spirta jāsargā?
Veselais saprāts – Un ja iemet pilienu Polonija 210 cisternā ūdens? :)
Oskar, salīdzinājums nav korekts, jo Polonija gadījumā runājam par radioaktivitāti, kas ir ļoti labi izpētīta, tai skaitā tās ietekme uz dzīviem organismiem.
Savukārt homeopātijas gadījumā mēs runājam par “ūdens struktūru”, par kuras ietekmi uz dzīviem organismiem nav izdevies atrast nekādas sakarības. Protams, varu kļūdīties, bet tad, lūdzu, padalies ar kādu pētījumu :)
Autoram,paldies! Gudraakie palika veel gudraaki,paareejie dabuuja iespeeju kaadu nosaukt par mudaku! Visi dabuuja,ko gribeeja. Razziigu darba dienu visiem peles un klaviatuuras virtuoziem,jaa jaa,pats arii taads!
pērļu kaisīšana cūkām…
visu izskaidro, iedod informāciju, paprasa izpratni, pierādījumus…
bet cilvēki nāk kā nozombēti – palīdz, palīdz…
Areče pirms gadiem bija sirsnīgs raksts par homeopātiju: http://www.normis.info/blog/2013/02/07/parprasta-homeopatija
Es tomēr savā rakstā runāju par bezatbildīgo farmaceiti.
Mana pieredze ar homeopātiju nebij īsti laba. Pirms X gadiem aizgāju pie homeopāta ārsta (jau neatceros kas bija pie vainas), izrakstīja man zāles. Sāku lietot. Un teikšu kā ir – palika sliktāk.
Pēc tam tādus jokus vairs neesmu mēģinājis atkārtot.
Kad jau, tad jau. Interesanti spriedumi krievu mēlē:
http://vk.com/wall-32482446_76911
Lūk arī raidījuma LR4 video: http://lr4.lsm.lv/lv/raksts/otkritiy-vopros/rizhanin-obvinil-stolichnih-farmacevtov-v-sharlatanstve.a63122/
starp citu ar embed iespēju :)
Pie mums, šķiet, problēma ir tas, ka ārstniecības augu lietošanu un homeopātiju pasniedz kā vienu un to pašu – augiem var būt reāla iedarbība, tāpat arī normālas zāles mēdz nedaudz atšķaidīt, bet riktīga homeopātija patiesībā apgalvo, ka augu ārstnieciskās īpašības kaut kādā maģiskā veidā pāriet uz ūdeni un tāpēc vienu pilienu zāļu var atšķaidīt ūdenī, tad vienu pilienu no tā ūdens var atšķaidīt tālāk un tā līdz bezgalībai, bet efekts būs tas pats – ja ar prātu nav skaidrs, ka tas nevar strādāt nekā citādi kā placebo, tad izmēģiniet praktiski zāļu vietā tā atšķaidot krāsu, redzēsiet pie kādas koncentrācijas ūdens paliek tīrs, nevis pārņem krāsas īpašības
“Inde,kas domaata posmjkaajiem(nav nopeerkama DEPO,vai K-RAUTAA), sskkaidaas 1.5 pret 100 ar uudeni.Aktiivaa viela,tajaa 1,5%,kas nogalina ir atsskkaidiita ar veel veselu kaudzi visaadu meeslu. Pat negribu taas pakaapes reekkinaat,bet sanaaks tuvu tam asperiinam Kkiissezeraa.”
Pikačū, tu taču nevis negribi, bet vienkārši nemāki rēķināt. Kā arī ar vispārīgu uztveri tev ir acīmredzamas problēmas, ja šķiet, ka 100 (vai kaut 10000, ja tā aktīvā inde ir tikai 1% sastāva jau paciņā) tabletes aizpilda visu Ķīšezera tilpumu.
Cilvēkiem ir dota izvēle pirkt vai nepirkt homeopātiskās zāles. Katrs izvēlas pats. Ja man būs angīna, tad dzeršu antibiotikas, bet ja hroniska kaite izvēlēšos homeopātiju, jo neviens dakteris nav izārstējis piemēram reimatoīdo artrītu. Tās vadlīnijas kā šo slimību ārstē nepalīdz, tikai nobeidz citus orgānus. Katrs izmēģina, kas viņam palīdz, kas nē. Un skeptiķiem teikšu interesanti, kā tad notiek pētījumi tā saucamajām īstajām zālēm – puse uzpirkta, pēc 10-15 atklājas, ka pētījumi ir safabricēti, kā piemēram tabletes pret holesterīnu. Dzeriet tik mīlīši. Kas tad pasūta šos pētījumus, kas apmaksā? Palasiet cik ir bijuši tādi gadījumi Eiropā. Tādā ziņā ticēju Padomju laikā pētījumiem Krievijā tur nebija privāto tablešu ražotāji. Tad nebija interese palaist tabletes, lai nopelnītu.Bija Minzdrav. Nezinu vai tagad, bet 2-3 gadus atpakaļ ārstiem zāļu firmas pat apmaksāja ceļojumus, ja izrakstīja tieši viņu izplatītās zāles. Un Jūs te runājat par homeopātijas noliegšanu. Tas nu ir stulbākais ko var izdomāt. interesanti, kā tad izdzīvoja tie cilvēki senatnē. Kā tad vispār sākās zāļu ražošana. Kādas bija pirmās zāles? Vai ne homeopātiskās? Jā es protams arī priecājos par antibiotikām man viņas dzīvē ir palīdzējušas, bet citas zāles arī kaitējušas. Un ne jau es pati izdomāju, ka man tās zāles jādzer, dakteris izrakstīja, jo tādas ir pašlaik vadlīnijas eiropā ārstējot šo slimību. Kā man viens dakteris-profesors pateica es neesmu Dievs Jums arī pašiem ir jādomā līdzi un jāseko savai veselībai. Jāizprot savs organisms.Visu cieņu viņam un citiem dakteriem kuri strādā ar sirdi un dvēseli. Veselību viņiem un mums.