Rokdarbi. Tautas skaitīšanas pirmo 24h rezultāti (papildināts)

Nebija laika no rīta, tikai tagad pieķēros.

Centrālā statistikas pārvalde publicējusi rezultātus par tautas skaitīšanas pirmo 24 stundu rezultātiem.

Kā jau grafikas fetišistam, uzmanību piesaistīja šī grafika.

Tautas skaitīšanas pirmās 24 stundas. Centrālās statistikas pārvaldes grafika.
Tautas skaitīšanas pirmās 24 stundas. Centrālās statistikas pārvaldes grafika.

Tik samocītu grafiku nebiju gaidījis no CSP, jo šķita, ka ar jauno mājaslapu augs arī pārvaldes datu vizualizācijas kultūra.

Pasēdēju nedaudz un ar Herbes kalkulatora spējām uztaisīju tieši to pašu, bet uzskatāmi. Datu precizitāte ir līdz pikselim.

Tautas skaitīšanas pirmās 24 stundas. Mr. Serge grafika.
Tautas skaitīšanas pirmās 24 stundas. Mr. Serge grafika.

Man vēl ir ko teikt arī par imbecīliem prātiem, kas ir veidojuši tautas skaitīšanas elektronisko versiju, bet par to es varbūt kādreiz atsevišķā ierakstā pastāstīšu.

Ar vizuālo labojumu otrā versija.

Tautas skaitīšanas pirmās 24 stundas. Mr. Serge grafikas 2. versija.
Tautas skaitīšanas pirmās 24 stundas. Mr. Serge grafikas 2. versija.

18 thoughts on “Rokdarbi. Tautas skaitīšanas pirmo 24h rezultāti (papildināts)”

  1. Piedod, šoreiz tava versija nav labāka, jo nav saprotams, ka viss datu kopums ir kvadrātā. tā vietā nolasās, ka ir divi savstarpēji nesaistīti datu kopumi.

  2. Krišs: Labots.
    Normunds: Varbūt es tevi pārpratu, bet tas ir tieši tas, ko es vēlējos parādīt — valsts un privātā sektora autorizācijas attiecību, mērogā parādot arī savstarpējo attiecību. Nav jau nekādas nozīmes, vai tas ir kvadrāts vai taisnstūris, galvenais, ka laukumu attiecības ir precīzas.

  3. Sākumā kaut kā tava versija nepatika, bet pēc tam sāk jau šķist ōk un pat labāks. Lai gan to % klāt tomēr pietrūkst. Bet nu šeit jau var daudz vairāk labāku grafiku par esošo uztaisīt.

  4. Neesi domājis iespēju ielikt opciju ietviterēt rakstu. Šī vizualizācija ir ok.

  5. Viens skatiens – CSB vizualizācijai – bez iedziļināšanās nekas nav saprotams. Mr. Serge vizualizācija uztveras pāris sekundēs.

    CSB vizualizācija ir mulsinoša ar vienādu krāsu izmantošanu dažādiem sektoriem un vairāku diagrammu veidu iekļaušana vienā pasākumā: apļi un taisnstūri, pīrāgi un torņi.. Jāsadala uzmanība un jāsāk pētīt no viena stūra, kamēr otrajā diagrammā uzmanība nav jāsadala.

    Paldies par šo rokdarbu stūrīti, regulāri to lasu un pārlasu, ļoti patīk piedāvātie risinājumi ar retiem izņēmumiem un uzskatu, ka šī sadaļa ir ļoti izglītojoša un audzinoša. :))

  6. o79: Atbrīvošanās no procentiem bija galvenais iemesls tieši šāda vizualizācijas veida izvēlei. Tie procenti neko būtisku neparāda, kā vien attiecību. Un es izvēlējos tādu vizualizāciju, kur to attiecību var redzēt, pat nezinot skaitļus.

  7. CSB pirāgs ir uztverams ļoti precīzi – viss pīrāgs ir 100%. Tavā zīmējumā kreisais taisnstūris ir cik? 100%, 70%? a varbūt 60%? No kā es varu secināt, ka kreisais un labais taisnstūris ir jāskatās kopā? vienīgais ko es saprotu ir attiecība starp pases datiem un eparakstu, tie ir parādīti ļoti uzskatāmi.

  8. Īsti negribas piesieties, jo uzlabojums ir acīm redzams (laukums ir daudz uztveramāks nekā pīrāgu bildes, kuras vispār vajadzētu aizliegt ar likumu), bet šķiet, ka vēl ir vieta vienam uzlabojumam.

    Vēl skaidrāka bilde droši vien būtu tad, ja viss tiktu ievietots vienotā laukā un tad šajā laukā būtu iekšā visi skaitīšanās veidi. Līdzīgi, kā tagad labi saprotami ir pases dati vs e-paraksts, varētu pievienot klāt arī bankas. Tad atkristu Normunda jautājums par to kāda ir attiecība starp privāto un valsts sektoru.

  9. Lai labotu mulsumu, saliku valsts un privāto sektoru kopā. Vai tagad top skaidrs, ka attiecības ir parādītas starp visiem autorizācijas veidiem?

  10. Man, kā ar pīrāgiem, stabiem un vispār grafikiem nesaistītai personai, uztveramāks šķita CSP grafiks, bet vizuāli pievilcīgāks Serge veidotais. Pēc CSP grafika, pat bez skaitļiem, viegli var uztvert kas ir kopējais skaits un kāds ir viena sektora sadalījums. Tiesa tas sektora izrāvums ir neveikls. Pēc Serge grafika nevar nojaust, ka šie abi grafiki jāzuskata kā viens. Ja baltā vertikālā strīpa būtu izmesta, būtu krietni uztveramāk.

  11. Aldi, jebkurā gadījumā ir forši, ja kāds vēl ko iebilst. Tad es varu izķert blusas savās vizualizācijās, jo neba jau manis veidotais vienmēr ir bez kļūdām.

  12. Nu, man skatāmāks liekas CSP grafiks. Pirmkārt, riņķī uzreiz var saprast, ka privātā sektora daļa ir apmēram ceturtdaļa. Kvadrātā savukārt jābola acis, mēģinot saprast, cik daudzi mazie taisnstūri var satilpt lielajā. Otrkārt, daudz labāk ir, ka grafikam ir procenti, jo, ja tie interesē, tad tos var vienkārši nolasīt, nevis skaitīt pikseļus. Vienīgais sliktums, ko redzu, tam CSP grafikam ir, ka krāsas labajai kolonnai ir pārāk līdzīgas.
    Tā arī neatradu nevienu argumentu, kāpēc tava vizualizācija būtu uzskatāmāka.

    Vēl arī precīzi gan neskaitīju, bet nedomāju, ka tev ir precizitāte līdz pikselim. Drīzāk gan līdz pikseļu rindai. Tobiš, starpība starp taisnstūri 500×382 un taisnstūri 500×383 nav viens pikselis, bet 500 pikseļi.

  13. KBKB: manas grafikas precizitāte ir tieši līdz vienam pikselim, jo tas ir precīzākais, ko varēju uztaisīt no dotās informācijas.

  14. Tev visa bilde ir 500×500 = 250 000 pikseļi. e-paraksta kvadrādiņš aizņem 16×16 = 256 pikseļus, jeb 0.1024% no visa laukuma.
    Pēc CSP grafika datiem tam pienāktos tikai 0.1% no visa laukuma, jeb 250 pikseļi, tātad par 6 (nevis vienu!) pikseļiem mazāk, nekā tavā grafikā. Ja šie 6 pikseļi būtu pievienoti pases datiem (tiem tagad ir nedaudz mazāk, nekā pienākas), tad grafiks būtu tuvāks CSP dotajiem datiem. [ja lasa tekstu, tad patiesībā e-parakstam ir 76 / 77570 = 0.097976…%, kas ir ~245 pikseļi, tātad par 11 pikseļiem mazāk]
    P.S. Es te necenšos pist pikseļus, vienkārši saku, ka sauklis “precizitāte tieši līdz vienam pikselim” ir nedaudz par stipru :)

  15. Tas ir kāds konkrēts rīks, ar kuru to taisnstūru grafiku uzbliezt? Interesētu

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *